Planh còntra l'administrator ScArf

Motius: guèrra d'edicion, violacion dei drechs e devers d'un administrator, abús de poder per servir un interès personau, atac personau, empachament dei drechs de la defensa

Istoric deis incidents
- En seguida d'un desacòrdi amb Scarf qu'escafava la mençon "Occitània", lo convidèri cortesament a discutir dins la Tavèrna [1].
- Expliquèri mon desacòrdi dins la Tavèrna, en tèrmes cortés [2].
- Après que la discussion aguèsse progressat, un acòrdi consensuau èra a mand de se trobar gràcias a una proposicion de Lembeye [3], aprovada per Jiròni [4], per ScArf [5] e per ieu [6].
- Maugrat la perspectiva d'un consens pròche, Scarf recomencèt sa guèrra d'edicion aquí de maniera sistematica còntra mon trabalh [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13].
- Evitèri de participar a la guèrra d'edicion: faguèri pas la mendre revocacion còntra Scarf, per còntra expausèri tornar-mai lo problèma dins la Tavèrna [14].
- Scarf me menacèt sus lo còp de me blocar, sota pretèxt qu'ausavi dire una critica(!): "si fas encara una remarca atal 'Es pas una actitud normala venent d'un administrator', sias blocat".
- Après mei protestacions còntra çò que vesiáu coma un abús de poder, Scarf a acabat per me blocar realament [15].
En qué consistís l'abús de poder de Scarf?
- Segon Wikipèdia:Administrator#Çò qu'un administrator deu far, un administrator "Deu pas jamai :(...) blocar un utilizaire sens passar per la procedura abituala sus Wikipèdia:Vandalisme en cors ;". Scarf es pas passat per aquela estapa.
  - En mai d'aquò, tot demòstra que ieu ai pas comés de vandalisme, ni de guèrra d'edicion, e qu'ai cercat au contrari de trobar un acòrdi a travèrs de la discussion.
- Segon Wikipèdia:Administrator#Çò qu'un administrator deu pas far, "Fòra excepcions, un administrator deu pas prendre de decision sens l'avís e l'acòrdi prealable de la comunautat. Deu pas tanpauc utilizar sos espleches o son estatut per un benefici personal o de biais malonèst. S'un administrator adòpta aqueste genre d'actitud, se pòt considerar qu'abusa de son poder."
  - Scarf a pres la decision de me blocar sens l'acòrdi de la comunautat.
  - Scarf m'a blocat dins una guèrra d'edicion ont es implicat, donc o fa per un benefici personau.
- Segon la pagina que s'aficha quand siáu blocat, recebi un messatge que me ditz aquò:
  - "Podètz contactar ScArf o un dels autres administrators per ne discutir." (...) "Podètz totjorn utilizar vòstra pagina de discussion per daissar un messatge a l'administrator que vos a blocat.".
  - En realitat, aquestei drechs me son refusats: pòdi pas manco escriure a un administrator, ni escriure dins ma pagina de discussion! Es una condemnacion doblament inica: 1º blocatge abusiu + 2º impossibilitat de se defendre dins un espaci previst normalament per la defensa (Es per aquela rason que lo messatge que legissètz aicí, passa per un autre IP.)
- Segon Wikipèdia:Pas d'atac personal/en:Wikipedia:No personal attacks, leis atacs personaus son enebits. Pasmens Scarf me lança un atac personau en me disent "Cresi que ton objectiu es de faire partir tot lo monde d'aqueste wiki.". Aquela acusacion es incoerenta perque mescla d'episòdis completament diferents.
- Scarf apond dempuei d'acusacions suplementàrias après m'aver blocat [16], e naturalament, i pòdi pas respòndre.
Lei reparacions que demandi.
- Segon Wikipèdia:Administrator#Consequéncias d'un abús de poder, "Un abús de poder de la part d'un administrator es un usatge malonèst dels espleches de mantenença que son a sa disposicion, fòra los cas permés (...). Si vous pensez rencontrer des abus manifestes de ce genre, vous êtes invités à les lister sur la pagina des « Wikipèdia:Administrator/Planhs », en donnant des exemples précis (une différence de modification d'un article par exemple), et en proposant la sanction qui devrait selon vous être appliquée."
- Per consequent, veni d'expausar lei fachs precís sus la pagina adequata. Cresi que Scarf a pas la maduretat necessària per exercir lei responsabilitats d'un administrator. E demandi lei sancions seguentas:
  - Revocacion de son estatut d'administrator, per abús de poder.
  - Blocatge durant un periòde egau au blocatge que m'a infligit.
  - Pendent 1 mes, interdiccion de modificar una pagina sens ne parlar avans dins la pagina de discussion.

La seguida se decidirà aquí: Modificacion de Wikipèdia:Presa de decision/Administrator/Abús e sanccions.

Nil Blau (amb una IP provisòria, perque me pòdi pas defendre autrament)--213.41.200.31 (d) 20 de març de 2008 a 12:17 (UTC)

Responsa de ScArf

L'utilizaire Nil Blau a estat blocat apres essèr avertit, per que :

a criticat mon imparcialitat e mon ròtle d'administrator sens fondament coma dins lo passat (exemple, [17], Per quant a Scarf, dobti de mai en mai de son onestetat e de son imparcialitat coma administrator.) solament per que son punt de vista n'es pas retengut.

Nil Blau a pas rason sus la question de fons (region ist : indicar lo nom de la region istorica amb un ligam interwiki vèrs l'article de la region, aquò vòl plan dire lo país istoric e pas Occitània) e son sol argument es de dire que i a una guèrra d'edicion per que son punt de vista n'es pas retengut.

Après aver estat prevengut sus son comportament contrari als fondaments fondators de wikipèdia [18], fa una temptativa d'intimidacion : e mai se t'imaginas d'aver la majoritat amb tu. [19].

Nil Blau/Aubarauda a agut mantun còps dels conflictes amb dels utilizaires aici ([20], [21], [22] e sus la wikipèdia francesa ([23], [24]). Es donc una abituda per el d'essèr en conflicte per que son punt de vista n'es pas retengut e menaça mesma de partir [25]. Aquel comportament es contrari al trabalh collectiu de Wikipèdia, esperi que va se remetre en question e cambiar de comportament. Apuèi vòli pas polemicar sus los autres punts. ScArf (d) 20 de març de 2008 a 16:56 (UTC)

Ton argumentacion es incoerenta. Lei repròches que me fas: 1º Son faus, 2º T'autorizan pas de me blocar en tot cas. Ai pas fach de "temptativa d'intimidacion": es impossible perque ai fòrça mens de poder que tu. Ai exprimit una critica e es mon drech. Ta reaccion abusiva, autoritària e parciala confirma exactament çò que disi. Dau mai me blocaràs, dau mai perdràs ta credibilitat e dau mai riscaràs de sancions.--Nil Blau (d) 22 de març de 2008 a 20:43 (UTC)

As ja perdut ta credibilitat sus la wikipèdia francesa [26] :

Aubadaurada:

Un cas infiniment différent, presque miroir d'Enzino. Il assume complètement son POV pushing et se ::plaint en permanence de l'absence d'arbitrage sur le fond, et se refuse à tout compromis ::significatif. Il a aussi réussi à faire fuir pas mal de monde des articles sur lesquels il ::intervient. Il est systématiquement agressif, lassant, se battant sur la moindre virgule, refusant ::tout compromis. Il est beaucoup plus direct qu'Enzino, se fiche des règles et usages de WP en se ::reposant sur son "expertise", pose des problèmes visibles et se fait bloquer mais n'en tire aucune ::leçon. Son cas est beaucoup plus simple à appréhender: pour moi il n'a rien à faire sur WP.

Res de mai a ajustar, m'arresti de parlar amb tu per que coma lo ditz un camarada administrator francés, Il est ::systématiquement agressif, lassant, se battant sur la moindre virgule, refusant ::tout compromis. ::Aquò pòt se verificar aicí. ScArf (d) 23 de març de 2008 a 10:15 (UTC)

Pòdes pas confondre un conflicte de la WP francesa amb çò que se passa aicí dins la WP occitana. Dins la WP francesa, aguèri un problèma longàs amb un utilizaire nommat Enzino (un antioccitanista primari). E l'administrator en question nos menèt totei dos (l'utilizaire Enzino e ieu) davant lo comitat d'arbitratge: l'arbitratge finau foguèt pus sevèr amb Enzino qu'amb ieu. Dins la WP francesa, i aviá pas de conflicte entre l'administrator e ieu (e aquel administrator o ditz clarament: "J'ai des relations exécrables avec Enzino (...) Je n'ai pas de conflit avec Aubadaurada"). Aquò o precisas pas, e ansin mòstras ta parcialitat e ta manipulacion dei fachs. Lo problèma present se passa pas dins la WP francesa, se passa aicí dins la WP occitana, ont as comés una violacion dei règlas (ieu n'ai pas comesa). Pòdes pas desviar l'atencion en invocant la WP francesa; te deves pas esbinhar davant ta responsabilitat dins la WP occitana, deves faire fàcia au subjècte d'aqueste planh e deves rendre de còmptes sus teis actes immoraus.--Nil Blau (d) 23 de març de 2008 a 11:35 (UTC)

Règlas de la wikipèdia e poders deis administrators

D'aquesta passa, pòdi gaire participar a la wikipèdia. Ai trobat aquelei règlas de la wikipèdia francesa :

Sauf exceptions, un administrateur ne doit pas prendre de décision sans l'avis et l'accord préalable de la communauté. Il ne doit pas non plus utiliser ses outils ou son statut pour un bénéfice personnel ou de façon malhonnête.

D'une manière générale, il ne doit pas :

bloquer un contributeur en dehors des recommandations de Wikipédia:Blocage en écriture ;
bloquer un utilisateur avec lequel il est en conflit ; [meti aicí lei caractèrs gras]
protéger une page sur laquelle il est en conflit d'édition avec d'autres contributeurs ;
effacer une page sans l'avoir préalablement listée sur la page Wikipédia:Pages à supprimer, sauf s'il s'agit d'une création manifestement aberrante ou d'une violation de copyright.

Si un administrateur adopte ce genre d'attitude, on peut considérer, selon les circonstances, qu'il abuse de son pouvoir.

Ma question es : aquelei règlas s'aplican en totei lei wikipèdias ? Sensa prendre part a la discussion sus lo fons (per manca de disponibilitat), me sembla que sus la forma, la segonda règla (se s'aplica aicí) es pas estada respectada. Es lo principi juridic generau que quauqu'un pòt pas èsser a l'encòp jutge e partida. Vivarés (d) 20 de març de 2008 a 23:53 (UTC)

Lo wikipèdia en occitan es pas lo wikipédia en francés mas pensi que las règlas pels administrators son las meteis. Pensi que Scarf a un pauc "exagerat" amb lo blocatge de 3 jorns de Nil Blau, un blocatge de 3 jorns sens la consultacion de la comunautat es fòrça. Aprèp soi per la resolucion rapid del conflicte perqué avèm besonh de tot lo mond (de scarf e de nil) e avèm pas besonh de tensions. De mai i a que 2 administrators, Cedric31 es un bon administrator mas e es pas "possible" d'aver que 2 administrators, es pas la melhora solucion. La solucion per ieu es lo nommatge d'un o dos novèl(s) administrators (Jiròni ? Lembeye ? Vivian13 ? Hegibeltz ? ieu ?) Mertyl (d) 21 de març de 2008 a 00:18 (UTC)

Tanben tròbi excessiu lo blocatge de Nil Blau quitament se pèna de còps a demorar consensual. Se tot lo mond (e sustot Scarf), es d'acòrdi, lo pòdi desblocar. D'un autre costat, lo Scarf auriá degut esperar un pauc la fin de l'elaboracion del cambiament de presentacion del tablèu repapitulatiu de las vilas. Pensi que podèm trobar una solucion concertada per aquesta istòria d'infobox d'un biais mai apasimat. Per çò qu'es del nombre d'administrators, i a pas de quota ; cada es liure de se presentar e d'organizar una votacion. Rapèli que Wikipèdia es un projècte cultural e de léser ; me sembla de còps regretable e prejudiciable lo ton que s'i pren... Coralament Cedric31 (d) 21 de març de 2008 a 07:27 (UTC)

Demandi una presa de decision sus aqueste afaire. Scarf a violat lei règlas. Demandi una sancion, coma lei règlas o preveson en cas d'abús de poder d'un administrator (vejatz Wikipèdia:administrator). La credibilitat de nòstra Wikipèdia occitana depend tanben dau respècte dei règlas.
En parallèl, pensi qu'es una bòna idèa de constituir una còla pus completa d'administrators, per exemple Jiròni, Lembeye, Vivian13, Hegibeltz, Mertyl, la lista es pas exaustiva... Naturalament, ieu serai pas candidat.

--Nil Blau (d) 22 de març de 2008 a 20:53 (UTC)

Recidiva

Malaürosament, lo problèma recomença de se manifestar après una setmana de calma. Lo modèl "comuna occitana", que Scarf elabòra uei [27], correspònd pas amb la proposicion consensuala de Lembeye que se presentava ansin (citi Lembeye): Totun, per que pas har ua infobox especificament "vila occitana" (aquo be sere lo titol) atau om dit clarament e en purmer que la vila qu'ei occitana (aquo qu'ei objectiu, om ei d'Occitania per la lenga). Puish dens la informacions om hica "pais=Auvernhe, Bearn..", puish l'estat qui administra (franca, Espanha) e l'estatut (vila, comuna, municipio, comune). La proposicion iniciala e consensuala èra ben de metre "Occitània" d'en primier, puei l'estat. Lo modèl que Scarf elabòra bota "França" d'en primier (en oblidant Itàlia, Espanha e Mónegue!) puei Occitània. Aquò es una maniera de procedir que tròbi autoritària e que respècta pas lo consens. Es tanben una maniera de tornar empurar lo conflicte. Donc
1º Demandi a Scarf de respectar immediatament la proposicion consensuala de Lembeye subre lo modèl "comuna occitana",
2º Renovèli ma demanda d'una presa de decision en seguida deis abús de poder de Scarf: meti l'incident de uei dins lo dorsier, coma element suplementari que mòstra lo comportament autoritari de Scarf.
3º Ramenti que i a agut una violacion dei règlas venent de Scarf e que n'ai subit un prejudici, demandi una reparacion coma es previst en cas d'abús de poder d'un administrator (me referissi ai règlas dins: Wikipèdia:Administrator).
--Nil Blau (d) 28 de març de 2008 a 19:31 (UTC)

calma te un pauc, i trabalhi dessús per la prepausar un pauc pus tard als wikipedians, i a pas res d'oficial. ScArf (d) 28 de març de 2008 a 19:45 (UTC)

Siáu calme: ieu aumens, impausi pas d'infobox problematics. Ven a tu de te calmar e d'arrestar tei provocacions editorialas.--Nil Blau (d) 28 de març de 2008 a 21:18 (UTC)

Es Cedric que deu decidir si lo planh es "recevable" o non, es pas tu. Apuèi vòli pas me batre amb tu dins la polemica, m'agrada mai de faire avançar las causas. Bonser ! ScArf (d) 28 de març de 2008 a 21:26 (UTC)

Es possible per tot lo mond de cambiar un modèl, e es possible de far un vòte per la presa de decision, amb los modèls : (

) {{per}} etc.. . Lo vòte es la melhora solucion aicí abans de metre una proposicion finala. Lo vòte es possible dins la tavèrna o dins lo modèl. Mertyl (d) 28 de març de 2008 a 21:37 (UTC)

As rason Mertyl ScArf (d) 28 de març de 2008 a 21:44 (UTC)

Scarf, te trufas de l'intelligéncia dei gents:

Pretendes d'acceptar un consens prepausat per Lembeye dins leis infobox [28]
Puei ranimas lo conflicte amb una guèrra d'edicion dins leis infobox [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35].
Me menaças puei me blòcas.
Inícias un modèl contrari au consens precedent de Lembeye sus leis infobox [36].
Après aver acumulat toteis aqueleis actes de provocacion, me dises ara: "vòli pas me batre amb tu dins la polemica".

Jògas au pompier piroman. Siás una fònt de problèmas per Wikipèdia. --Nil Blau (d) 28 de març de 2008 a 22:13 (UTC)

Coneisses lo wikilove ???

ScArf (d) 29 de març de 2008 a 02:39 (UTC)

Coneisses la Wikietiqueta?

?--Nil Blau (d) 29 de març de 2008 a 07:28 (UTC)

ScArf (d) 29 de març de 2008 a 15:00 (UTC)

Incúria

Nòstra Wikipèdia occitana es tombada ara dins un periòde negatiu, caracterizat per l'incúria. Coma utilizaire de basa, sens poder, siáu confrontat a un administrator malonèst, que me blòca perque ausi dobtar de son imparcialitat, que recep ansin la desaprobacion generala per m'aver blocat, que viòla lei règlas de Wikipèdia:administrator e que viòla tanben lo principi juridic universau segon lo quau degun pòt èsser jutge e partida.
Tanben nòti l'incultura d'aquel administrator, qu'assaja d'impausar una ideologia personala e que coneis pas manco la definicion d'Occitània (pasmens consuensuala, cf. Robèrt Lafont: Clefs pour l'Occitanie).[repròchi levat lo 01.04.2008 - Scarf es una persona fòrça cultivada qu'a legit l'Histoire d'Occitanie d'Armengaud & Lafont.]
La situacion d'incúria s'eterniza, ara, perque lo planh qu'ai exprimit còntra aquel administrator rèsta sens sancion, ni seguida. Aquesta impunitat laissa la pòrta dobèrta a totei leis abús: d'ara enlà, quau que siá pòt escarnir lei règlas e abusar deis autres en tota libertat. Aquò descredibiliza completament la Wikipèdia occitana.
Ara per ara, vòli pas participar a un wiki tan mau gerit. Tornarai participar se i a una sancion còntra l'administrator malonèst, se i a una còla pus diversificada d'administrators, se i a una restauracion dei règlas e se i a una volontat generala per valorizar un trabalh de qualitat.--Nil Blau (d) 31 de març de 2008 a 09:19 (UTC)

Dises :L'incultura d'aquel administrator, cresiái que valiás mai qu'aquò. Es un manca de respect de remetre en causa las competencias dels wikipedians, es fòrça grèu. Aquò confirma plan çò qu'ai dit mai naut ("chantage", destornament dels faits (sus Occitània a jamai volgut impausar mon opinion, al contrari, disi que cal respectar tot los punts de vista)). ScArf (d) 31 de març de 2008 a 16:23 (UTC)

Cadun a lo drech d'aver de lacunas. Mai quand lei lacunas entraïnan un comportament anormau e autoritari en cò d'un administrator, aquò pausa un gròs problèma per la credibilitat de nòstra Wikipèdia. I a ren de pus grèu que çò qu'as fach.--Nil Blau (d) 31 de març de 2008 a 19:13 (UTC)

Domatge per tu, mas l'incult coma dises a dins sa biblioteca lo libre "Istòria d'Occitània" de Lafont. Lo còp que ven, vas faire attencion a çò que diràs abans de jutjar las personas.

ScArf (d) 31 de març de 2008 a 20:04 (UTC)

Qual a la mai gròssa ? Mertyl (d) 31 de març de 2008 a 20:08 (UTC)

es el, sinon i aurà una "guèrra d'edicion" !!! ScArf (d) 31 de març de 2008 a 20:15 (UTC)

D'acòrdi, lèvi mon repròchi sus l'"incultura". Proclamem que Scarf es una persona extremament cultivada. E ara, concentrem-nos subre leis actes inadmissibles de Scarf que son a l'origina d'aqueste planh.--Nil Blau (d) 1 d'abril de 2008 a 07:48 (UTC)

Vòte

Per o contra una sanccion contra Scarf.

Per

Soi per una sancion, mas soi contra un blocatge de scarf. Soi per, perque lo blocatge de Nil Blau de 3 jorns se fa sens lo vejaire de la comunautat. Mas Scarf merita pas un blocatge o una "Revocacion de son estatut d'administrator, per abús de poder", donc soi per un "avertiment" mas es clarament la darrièra còp. Mertyl (d) 31 de març de 2008 a 16:51 (UTC)
Un administrator se deu d'èsser neutre e de seguir la règlas establidas per Wikipèdia, çò que faguèt pas ScArf dins aqueste afar. Pasmens pensi qu'una "revocacion de son estatut d'administrator" seriá una mesura exessiva.Jiròni (d) 2 d'abril de 2008 a 10:44 (UTC)

Contra

Benlèu lo Scarf a fait una error de blocar Nil Blau, tot sol sens ne parlar a d'autres, mas lo compreni. Pensi que Scarf a pres aquela decision de blocatge (n'èra que de 3 jorns, çò qu'es pauc) perqué èra cansat de l'actitud de Nil Blau (o Auba) qu'es pas novèla : sempre cal passar fòrça temps e energia per s'explicar (qu'un degalhadís : avèm pas tot tanta d'aisença coma Nil Blau per nos exprimir en occitan, me cal fòrça temps per escriure aquò) e el atisa subtilament (perqué nos fasèm trapar dins aquel tracanard, ieu lo primièr en intervenent aquí...), las polemicas (e i participi tanben) son descoratjantas. Ara Nil Blau vòl lo cap de Scarf e deman de qual autre ? Bon coratge als los que voldrián èsser administrators ... se son pas refrescats. --ThierryM (d) 1 d'abril de 2008 a 11:21 (UTC)
Mon intervencion sus 'queu vòte vai segurament provocar una levada de bocliers, subretot qu'ai gaire participat a la Wiki (fau dire que estranhament, a chasque còp, un es vengut me corregir darrier...io ai pas lo temps per me batre), mas ensaie tot parier. Per io, 'quela situacion me balha l'impression que Aubadaurada/Nil Blau vòu la testa dau darrier que ausa enquera li resistir (tots los autres son partits) sus la Wiki. Pòde pas esser d'acòrd emb'quò, e tròbe de mai que la sanccion (redusida) de Scarf contra Auba se pòt comprener, en avisar en arrier totas las pelejadas qu'eu a provocadas e lo monde qu'a fach partir. E per çò qu'es de dire que auriá degut consultar tot lo monde, me damande se vivetz emb de las ulheras... setz benleu pas mai de 5 a participar a la Wiki, n'i a dos que son implicats e los autres se coijen davant Nil Blau. Coma voletz prener de las decisions objectivas entau ? La rota presa per 'queu vòte me balha per lo moment rason...--Danís (d) 2 d'abril de 2008 a 16:06 (UTC)
ScArf es un administrator qu'a dija muishat la soa imparcialitat. Ua revocacion qu'es quauqu'arren de tròp hòrt. Au contre, Aubadaurada/Nil Blau es coneishut per sa parcialitat e son cap de her.Trauca-Cap (d) 3 d'abril de 2008 a 21:33 (UTC)

Neutre

La solucion consistís a blocar pas los autres utilizaires sens motiu. Coralament, Hegibeltz (d) 2 d'abril de 2008 a 16:40 (UTC)
Adishatz a tots,

b'ei pas aisit d'interviener aquiu. Ac hei per'mor que lo contre que podere estar interpretat d'un biais o d'un aute. Que causeishi la posicion neutre non pas enta non pas dar rason a tau o tau o aus dus mes per'mor que prener pausicion aquiu be hare vader las causas peger.

A maugrat d'aquo que pensi que i a (enter autas) duas honts de legitimitats per las duas partidas : non se pot pas estar jutge e partida e d'un aute costat i a pas pro de jutges enta desseparar jutge e partida. Donc a despart deu punt morau (hera important totun mes on ua persona exteriora non pot pas interviener d'un biais objectiu e constructiu) b'ei pas vertaderament lo dret de trencar.

Que soi d'acord dab Hegibeltz, quina que hosse la mea posicion, trencar dens aqueth conflicte que hare vader las causas peger. Non demora pas sonque la possibilitat d'un gentleman agreement, i pas qu'Aubadaurada e ScArf amassa qui poden adobar aquo. Credi totun que'n veder las proporcions presas per aqueste ahar (negligiblas dens ua aute wiki mes monumentaus aquiu) que calere abandonar l'idea de sanccion suplemetaria (shens qu'aquo e volha diser que qui que sia aja rason).

Aquo que pausa regularament problemes sus la oc:wiki per'mor que i pas pro de monde enta trencar en cas de conflicte (chic, mejan o de beth endom). Aquo que vou diser a men avis duas causas : que cau estar hera pacient en cas de desacord e hera moderat dens lo lengatge emplegat e tanben que cau estar tolerant dab las errors e estar con.hident que suu long terme las bonas causidas que s'impausaran (quitament se ua mau causida b'ei adoptada immediatament).

Que credi tanben que quauques cop los ahars que s'adobaren mielher se la discutida e's hasosse a dus e pas publicament. Dens aqueth ahar NilBlau e ScArf n'an pas podut comunicar en privat mes tostemps sus pajas consultablas per totom. E's podere pas adobar ua possibilitat de's mandar emails directament a cops (com ac podem har dab Cedric)? --Lembeye (d) 2 d'abril de 2008 a 07:34 (UTC)

Ai pas tròp seguit la genèsi precisa dau conflicte entre Scarf e Nil Blau, mai siáu dau vejaire de Lembeye que me pareis rasonable : lei contributors actius son gaire nombrós, e un conflicte que dins una "gròssa" wikipèdia seriá estat negligible pren aicí una importància desmesurada, que fa degalhar fòrça energia. Pasmens faudrà (en particular) respectar desenant la règla qu'un administrator qu'a un conflicte amb un contributor deu pas prendre personalament la decision de lo blocar. Vivarés (d) 3 d'abril de 2008 a 17:25 (UTC)
Adieu a totes,

Ieu nimai ai pas seguit gaire l'afar e sabi pas se mon ponch de vista podriá crear pas de polemicas o discussions novèlas doncas ensajarai de far cort e leugièr. Me fa patir de veire lo temps que passam (totes) dins las brègas... espèri que serem un jorn capables totes (ieu tanben) de poder pensar a çò que deuriam plaçar primièr: la lenga e aquí la construccion d'articles. Sabi pas se lo blocatge es estat abusiu; de tot biais cresi qu'un blocatge deuriá èsser la darrièra opcion envisatjabla e possibla aprèp fòrça ensages de comunicacion e discussion. Es plan probable que ScArf aja perdut los nèrvis e agit amb un pèl tròp d'emotivitat, çò qu'un administrador deuriá probablament pas far. Pasmens en legir los elògis sus la cultura de ScArf... Un darrièr ponch per ScArf, qu'ai legit dins un autre endrech, es pas per encausa de l'actitud de Nil Blau (ex. Aubadaurada) que soi vengut faidit, es per l'adopcion de la Carta Lingüistica que coma o expliquèri pòt portar a d'extrèms que m'agradan pas... Los conflictes qu'aguèri amb la persona precitada concernissián de causidas, ponch! Pensi que globalament totes dos fasètz, e avètz fach un bon trabalh, e que seriá pecat d'ensajar pas de trobar una solucion consensuala per poder contunhar a collaborar e melhorar aquesta enciclopèdia. A lèu, amistats, Capsot (d) 7 d'abril de 2008 a 11:04 (UTC)

Discussion

Benlèu ai fait una error en blocant Nil Blau sens prene lo vejaire de la comunautat (encara que coma l'explica Danis, sèm 5 o 6 a participar, es complicat), vos l'accòrdi, respecti vòstre punt de vista e assumissi completament. Quand i a agut dels conflictes dins lo passat (coma per exemple sus los noms de personas), ai totjorn ensajat d'essèr de bona volontat e de faire un consensus. Aquò pren fòrça energia e de temps (sustot quand òm a pas un nivèl d'occitan extraordinari) de participar a aquelas discussions esterilas per un resultat gaireben nul. Aquel còp, en aviái pro d'aquò e doncas ai pres aquela decision. Ara, aquela situacion m'agrada pas (soi benléu responsabla, coma tot lo monde aiçí, cresi), participar al a Wiki deurà un plaser, mas dempuèi un certan temps ja (aquò data pas de bei), es pus lo cas. Espèri qu'aquò va cambiar e soi prèst a faire dels esfòrts. ScArf (d) 2 d'abril de 2008 a 18:54 (UTC)

Lo vòte sembla de s'encaminar vèrs una abséncia de decision o vèrs una abséncia de sancion. Respectarai lo vòte, naturalament. Personalament ai establit coma lo conflicte a començat (legissètz lo començament d'aquesta pagina): ai pas enfrench ges de règla, ai assajat de discutir amb Scarf e ai pas fach de guèrra d'edicion. En respectant ieu lei règlas, me siáu fach blocar pasmens de maniera abusiva. E mai Scarf o reconeis a mitat. Lei règlas preveson una sancion per aquò. Siáu estacat ais institucions e ai règlas: son una garentida còntra l'arbitrari. Se lei règlas previstas son pas aplicadas dins aqueste vòte, se se bota un signe "egala" entre l'agressor e l'agressat, efectivament ai plus ren de faire aicí.--Nil Blau (d) 6 d'abril de 2008 a 10:24 (UTC)

Siam dins lo problèma recurrent de la manca d'institucions solidas de Wikipèdia. Lo projècte alternatiu Citizendium a instituit un sistèma pus just: aquí, leis administrators sonats "constables" devon agir ansin: "They operate within a "separation of powers" and are held to a strict conflict of interest policy. All Citizendium constables hold at least a bachelor's degree and are at least 25 years old." Amb d'institucions coma aquò, es segur qu'auriam agut mens de dificultats dins la Wikipèdia occitana.--Nil Blau (d) 6 d'abril de 2008 a 11:09 (UTC)