Discutir:Sud-Africa

Un article de Wikipèdia, l'enciclopèdia liura.
Salta a la navegació Salta a la cerca
Autras discussions [+]
  • Supression -
  • Neutralitat -
  • Drech d'autor -
  • Article de qualitat -
  • Bon article -
  • Lutz sus -
  • De far -
  • Archius -
  • Traduccion

Siá estabilizar la toponimia, siá faire lei correccions[modificar la font]

Vòli pas discutir la legitimitat dau cambiament de nom. Mai cada còp que se modifica de toponims, faudriá modificar tanben lei modèls e lei liames (de metre simplament de redireccions sensa faire de correccions es pas una solucion satisfasenta, e demenís la coeréncia generala en multiplicant lei formas). Sabi ben que siam mai o mens de pioniers, mai faudriá reglar aquela question. Peiresc 12 d'abril de 2007 a 18:09 (UTC)

Doas formas normativas son admesas per lo CLO dempuei lo començament, Sud-Africa e Africa dau Sud, e aquestei doas formas rèstan presentas dins l'article, donc es pas una question de "correccion" ni de "cambiament de nom". Solament ai botat una forma d'en primier (Sud-Africa, perque es pus panromanica), sensa rendre l'autra forma illegitima (Africa dau Sud). Qué que siá la forma dei modèls e dei liames, me sembla que tot fonciona dins lei redireccions, non? Siáu consent qu'es marrit de multiplicar lei formas, mai dins aqueste cas, i a ges de multiplicacion dei formas.--Aubadaurada 12 d'abril de 2007 a 20:57 (UTC)
Es notat, mai lo cambiament de ierarquia pausa problèma : de metre en premier una forma qu'es pas donada per lo modèl dei noms de país d'Africa me pareis problematic. Quauqu'un qu'arriba trobarà "Africa del Sud" dins lo modèl, e l'article aurà un títol diferent. I vesi una dificultat. Peiresc
As rason dins l'absolut, es pas çò que se fa de melhor en coeréncia. Pasmens cresi qu'es un problèma menor perque empacha pas de retrobar lei formas atendudas. Seriáu d'acòrdi per armonizar tot aquò, mai tecnicament arribi pas encara de ben manipular lei modèls e lei categorias. M'es avís que lo problèma dei doblets inutils e redondants, se pausa de maniera ben pus preocupanta e ben pus massissa tocant lei mots comuns usuaus coma conegut/coneissut, foguèt/fuguèt, estó/ho, es/z-es, ordenador/ordinator, Joan/Jan, pastenaga/pastenarga, etc, etc. En gròs lo problèma fondamentau es la manca d'estandardizacion per far de l'occitan una lenga de comunicacion segura e accessibla. Es un avís personau e sabi ben que se resouverà pas dins WP avans un brave moment.--Aubadaurada 12 d'abril de 2007 a 21:30 (UTC)
Se i tenes, restablirai Africa dau Sud en primiera posicion e Sud-Africa en segonda. Per de bòn, coma t'ai dich, lo problèma fondamentau me sembla qu'es lo lexic usuau. Coralament.--Aubadaurada 12 d'abril de 2007 a 21:34 (UTC)
Modificarai lo modèl... Ai pas de preferéncia personala sus aquela question, que i ai pas perpensat. Mai la question de la coeréncia e de la simplicitat me sembla essenciala. De doblets coma conegut/coneissut... de la lenga eiretada me gèinan pas (n'i a fòrça dins lei conjugasons de l'italian per exemple, e se'n tròba quauqueis uns en francés : je m'assois, je m'assieds). Per lei mots tecnics, coma ordinator, me sembla que poiriam trobar un consens : es la question, un pauc diferenta, de la neologia, e es pron pròcha de la question de la toponimia non eiretada. Peiresc 12 d'abril de 2007 a 21:43 (UTC)
Grandmercé per ta modificacion. Lo polimorfisme relatiu dei vèrbs en italian estandard e en francés estandard es ren dau tot a costat dau polimofisme descabestrat de l'occitan "renaissentista": es impossible per un aprenent de conéisser la conjugason usuala de maniera segura. Per la neologia, per còntra, es verai que lo problèma es pus simple. Coralament.--Aubadaurada 12 d'abril de 2007 a 21:50 (UTC)